PDP第06講：領導者如何面對壓力？

最近二位政治人物在處理危機的風格不同，大眾關心的焦點之一是領導人在面對壓力的反應，什麼樣的反應以及什麼樣的處理是值得我們學習的？

陳水扁總統對國務機要費的質疑自始至終不認為自己有錯，而且用“政黨輪替，民主代價”的說辭來應對；而馬英九市長先將過去特別費未用的部分一千五百萬元全部捐出，但認為這部分納入個人所得並沒有錯的態度來應對。我們對他們的應對方式都不滿意，關鍵在哪里呢？

我認為討論怎麼處理危機不是重點，但為什麼這麼處理以及如何改善應對方式才是重要的。因為這與每個人的領導風格有關係，如果我們先瞭解了他的領導風格，我們就能夠預測他的反應，而針對這些反應，我們可以學習到怎麼做會更符合他人或社會大眾的期待。

任何人在面對危機或衝突時，所採取的態度不外乎四種：競爭、妥協、逃避、折衷。競爭是我一定要贏，什麼都不讓對方占到便宜；妥協就是我什麼不要了，讓你去贏；逃避是不做決定，笑駡任你說去，我也不做回應；折衷是你我各退一步或各取一半，不輸不贏。這四種方式都不是合格的應對方式。

合格的處理方式是第五種：雙贏。雙贏是找出一個讓雙方都滿意的結果，而這個結果是對雙方是更有利的以及更有積極性的意義。所有領導者要學的應該是雙贏，但為什麼做不到？因為每個人的領導風格使然。每位領導者的領導風格在第一時間面對壓力的反應是不同的，以致他不容易一次就做到雙贏。

領導風格與壓力反應有什麼關係，首先我先談領導風格的類型。我將主管的領導風格分為四種：支配型、表達型、耐心型，以及精確型。四種領導風格的特色分別是：支配型決斷性較強，反應較明快，重視責任歸屬與結果；表達型與人互動性強，比較在意他人的反應，想法較發散，重視激勵與組織氣氛；耐心型有使命感，在意與他人的人際關係，重視信任與長期承諾；精確型中規中矩，謹守遊戲規則，重視公平與效率。這四種型態是心理學家與組織行為學家經過長期實證研究歸納出來的結果，每個人不一定只有一種類型，但不可能四種都同時具備。

其次，每一種領導風格對壓力的反應與偏好是不同的。大體上來說，支配型高的主管對壓力的反應比較偏向競爭，表達型比較偏向妥協，耐心型比較偏向逃避，精確性比較偏向折衷。

競爭的態度，正面的看是一種不屈服、不輕易放棄，但如果真的是錯了，違反了我們認同的正義與公平的話，競爭就成了硬拗、死不悔改。

妥協的態度，正面的看是一種大度，不在小處計較、糾纏，但因為容易改變主意，會給人一種難以預測的反應。

逃避的態度，看起來好像是負面的，其實也有正面積極的意義，逃避是不在第一時間反應，可以緩和衝突，有從容的時間去思考對策，未必不好。但逃避確實讓人覺得你可能心虛，或是認為你麻木不仁。

折衷的態度，正面的說是對既有制度與規則的重視，回到制度面可以減少口水戰以及人際間的衝突，但是有的時候就是因為制度不完善，有模糊的空間，以致真理越辯越模糊，同時過於遵守制度會招致保守、政治潔癖、不食人間煙火等批評。

陳水扁或是馬英九領導風格的確不同。從他們的反應行為上分析，我認為：陳水扁的領導風格是以支配型為主，同時帶有一點精確型，所以他選擇的方式是反擊，不願認錯，而且要求除非法律判定他是錯的，他才願意下臺；而馬英九的領導風格是精確型為主，同時帶有一點耐心型，所以他的反應是將他認為有問題的特別費部分先處理，再去從法律上思考對策。

因此，要在處理危機的行動上建立雙贏的態度，每種領導風格都有一些要學習的課題。支配型的主管要善用自己的重視結果與底線的特質，如果結果是正確的，當然要堅持，但如果結果是錯的，不要一味的想要自己贏，而是痛快認錯，重頭再來，反而可以東山再起；表達型的主管要善用自己正面積極的特質，有所為，也有所不為，對的事情要堅持，不對的事情就要聞過改之；耐心型的主管要善用自己堅持真理的特質，對於真實的感受要勇於表達，不要猶豫；精確型的主管要善用自己重視公平、尊重體制的特質，檢驗自己行為在合法之餘，是否也能回應更高的道德標準。如果做到了，領導者的回應就是合格的，雙贏的結果是可以期待的。

性格與人格的不同，在於自省。沒有人是完人，領導風格如何上升到領導風範，是要靠不斷的內省與修煉，也是每位領導者的功課。我們的社會要成為一個成熟的公民社會，要看的不是只有政治上的領導人物，每一位在不同領域的領導人都是一樣的，在面對壓力與危機的關鍵時刻，都能做出雙贏的反應，那就是一個成熟的公民社會。